Jiang está acusado de tortura, genocidio y crímenes contra la humanidad en la persecución de practicantes de Falun Gong en China, lo que ha causado torturas y abusos a cientos de miles y la muerte de miles de practicantes en más de 300 campos de trabajos forzados de China.

De acuerdo con el gobierno chino, aproximadamente el 8% del total de la población china estaba practicando Falun Gong en 1999, cuando Jiang ordenó “erradicar” la práctica. (special report)

Jurisprudencia, citan declaraciones del Presidente de los EE.UU.

La Dra. Terri Marsh, abogada de los demandantes, indicó al inicio de sus argumentos que los ex jefes de estado no gozan de inmunidad ante las Cortes de EE.UU. por actos no oficiales cometidos durante el período de sus mandatos. “Inmunidad no es impunidad”, declaró la Dra. Marsh, agregando que la jurisprudencia de EE.UU. distingue específicamente los actos oficiales de los no oficiales con respecto a la inmunidad.

Entre los casos citados por la Dra. Marsh estuvo Hilao vs. Marcos (25 F. 3d 1477), en el cual la Corte de Apelaciones del 9° Circuito consideró que presuntos actos de tortura, ejecución y desapariciones “de un dictador no son ‘actos oficiales’ que las cortes federales no puedan revisar”.

La Dra. Marsh también citó EE.UU. vs. Noriega (746 F. Supp. 1506, 1522) donde la corte del distrito dijo: “La pregunta no es si Noriega usó su cargo oficial para emprender los actos cuestionados, sino si aquellos actos fueron llevados a cabo a nombre de Noriega en lugar de Panamá”.

La Dra. Marsh luego destacó la abundancia de evidencias que indican que Jiang lanzó la persecución contra Falun Gong por beneficio personal, citando un artículo del experimentado analista de China de la CNN, Willy Lam, que dijo: “Jiang ha movilizado un movimiento masivo de la era Mao contra Falun Gong y ...la más grave crítica contra Jiang en su manejo de Falun Gong es que parece estar usando este movimiento masivo para promover lealtad hacia sí mismo”.

Actuando como un amigo de la corte, el abogado del Departamento de Justicia, Douglas N. Letter, comenzó sus argumentos enfatizando la condena de los EE.UU. a la persecución contra Falun Gong. “El gobierno de los EE.UU. en sus niveles más altos – estamos hablando del Presidente y el Secretario de Estado – ha criticado severa y públicamente al gobierno chino sobre su persecución a Falun Gong,” dijo Letter.

Letter, sin embargo, sostuvo que permitir que avancen los juicios particulares contra jefes de estado en visita interferiría con los esfuerzos diplomáticos de los EE.UU., y sentaría un precedente para permitir que se presenten demandas judiciales contra los presidentes de EE.UU. durante sus viajes al extranjero.
En respuesta, durante sus comentarios finales, la Dra. Marsh, contestando los argumentos expresados por el Sr. Letter, citó al ex presidente Bush cuando este firmó como ley el Acta de Protección a las Víctimas de Tortura: “Los peligros de que las Cortes de EE.UU. se vieran involucradas en disputas difíciles y sensibles en países extranjeros es real,... pero estos peligros potenciales, sin embargo, no conciernen los objetivos fundamentales que esta legislación busca promover. En esta nueva era, en la que los países alrededor del mundo se están inclinando hacia las instituciones democráticas y gobiernos de acuerdo a la ley, debemos mantener y fortalecer nuestro compromiso de asegurar que los derechos humanos sean respetados en todas partes”.

El fallo tendrá consecuencias inmediatas y de largo alcance.

La Dra. Marsh agregó que la denegación de este caso no sólo pondría en grave peligro todo el marco de Nuremberg y el sistema de ley internacional que EE.UU. ayudó a crear, sino que envía un mensaje cuyo significado podría ser interpretado como que actuales y ex jefes de estado pueden cometer tortura y genocidio con impunidad.

Al reunirse con la prensa después de la audiencia, la Dra. Marsh y el Sr. Erping Zhang, experto sobre asuntos de China y asesor político, dieron más detalles sobre la importancia que esta demanda tiene para detener directamente las torturas y asesinatos en China.

“La noticia de que Jiang ha sido demandado por genocidio en EE.UU. ha sido un factor real y tangible que refrena a aquellos que están llevando a cabo las órdenes de Jiang y ha detenido numerosas torturas y abusos en China,” dijo Zhang. “Si la corte de EE.UU. otorga impunidad a Jiang, el mensaje a la policía y al personal de los campos de trabajos forzados es que ellos también tienen impunidad”.

Stephen Gregory, un administrador de la Universidad de Chicago y coordinador voluntario de las actividades de Falun Gong en el área de Chicago, ha estado siguiendo el caso de cerca y dice que las leyes de inmunidad son necesarias, pero que no se aplican a Jiang, dada la naturaleza de los actos en cuestión.

“Los líderes de las naciones, en virtud de sus responsabilidades oficiales y los poderes otorgados a ellos por las leyes de sus países, a menudo deben emprender acciones controvertidas. Las leyes de inmunidad, por lo tanto, son necesarias para proteger a dichos líderes cuando llevan a cabo sus deberes oficiales.” Dijo el Sr. Gregory. “Sin embargo, estas mismas leyes no pueden ser usadas para resguardar a quien abusa desenfrenadamente de su poder y posición para realizar tortura y genocidio. Dichos actos no vienen de los poderes que el estado le ha otorgado. Son, en cambio, actos individuales no oficiales y no están protegidos por las leyes de inmunidad”.

El panel de tres jueces del 7° Circuito ha tomado el caso bajo consideración después de escuchar los argumentos.

Se espera un fallo sobre este caso en de las próximas semanas.