Parlamento Europeo: "La ilegalidad de la represión a Falun Gong en China y el impacto en el Estado de Derecho hoy en día" - 11 de julio. Audiencia de Derechos Humanos

La Audiencia del Parlamento Europeo sobre los derechos humanos en China se celebró el Lunes, 11 de julio por la tarde. Yiyang Xia, experto de la Human Rights Law Foundation y el director de la División de investigación de World Organization to Investigate the Persecution of Falun Gong fue invitado a hacer una exposición sobre la ilegalidad de la represión de Falun Gong en China y su impacto en el estado de derecho hoy que:

Estos últimos meses, el mundo fue testigo del deterioro de las condiciones de los derechos humanos en China. De la desaparición forzada de activistas de derechos humanos y de abogados, a la detención ilegal del artista Ai Weiwei, a la represión del crimen organizado en Chongqing que se pareció más a una campaña política que a un esfuerzo hacia un estado de derecho. Al juzgarlo según los estándares internacionales, la anarquía parece haberse vuelto endémica en China. Pero cuales son las causas subyacentes de la situación actual, básicamente comenzó en estos últimos doce años, cuando el Partido Comunista Chino (PCCh) lanzó su campaña para erradicar a Falun Gong, una práctica espiritual, cuyos adeptos cuentan decenas de millones de personas. En mis observaciones, exploraría cómo el partido sistemáticamente violó las leyes chinas con el fin de llevar a cabo la persecución de los practicantes de Falun Gong y el impacto de tales acciones en la China de hoy.

Cuando China emergió de la Revolución cultural, el sistema y la profesión jurídica esencialmente habían sido diezmados. Durante los años 1980, funcionarios en el seno del Partido comunista al poder iniciaron esfuerzos para establecer el estado de derecho. Un gran número de leyes fue promulgada y la educación jurídica significativamente ha sido desarrollada. La profesión jurídica atrajo a numerosas personas jóvenes. El emblemático abogado Gao Zhisheng estudió derecho y aprobó el examen durante este período. El crecimiento ha continuado a trancas y barrancas. Incluso después de la masacre de Tiananmen en 1989, cuando miles de participantes y simpatizantes del movimiento estudiantil fueron encarcelados ilegalmente y perseguido, el sistema jurídico en su conjunto y el progreso de las reformas judiciales no fueron significativamente afectados, debido al número relativamente pequeño de personas involucradas.

Cuando este tipo de reformas en la línea de el Estado de Derecho fueron iniciadas, el régimen no se dio cuenta que a medida que un partido gobernante que no había sido elegido, se enfrentaría a algunos problemas al tratar de instituto del estado de derecho y de mantener su control político. En primer lugar, el imperio de la ley es simplemente incompatible con una represión arbitraria de opositores políticos, pero cuando el régimen se siente amenazado en gran escala por otra fuerza en la sociedad china, su única respuesta ha sido la de iniciar una campaña política para castigar a aquellos que son percibidos como opositores. En segundo lugar, los esfuerzos de las autoridades al poder para instalar el respeto de la ley pueden también tener el efecto más general de hacer a la gente, intentar hacer valer sus propios derechos a través del proceso jurídico. Estas dos razones significaban que el régimen haría frente tarde o temprano a un conflicto con los conceptos fundamentales de estado de derecho.

Abordando mis comentarios se centrarán en tres puntos clave:
1) Falun Gong nunca ha sido legalmente prohibida en China.

2) El PCCh ha desarrollado diversas tácticas para perpetrar la persecución sin ninguna base legal.

3) Estas tácticas se están aplicando en contra de un conjunto más amplio de objetivos, más impacto en las condiciones de los derechos humanos en China.

1 - Desde una perspectiva legal, Falun Gong nunca ha sido prohibida en China
El gobierno chino nunca ha prohibido legalmente Falun Gong, en realidad no hay ley en los libros de la prohibición de prácticas de religiosas. En 2007, seis abogados eminentes de derechos humanos chinos defendieron a la practicante de Falun Gong Wang Bo y su familia. En la declaración de la defensa fue enviada después en línea bajo el título "La supremacía de la Constitución y la libertad de religión". Algunos observadores lo han descrito como un documento histórico. Después de un extenso análisis, los abogados han concluido: que las acciones punitivas perpetradas ahora contra los practicantes del Falun Gong no tienen base jurídica constitucional, y deberían ser suspendidas inmediatamente. 1- Desde entonces, un número sin cesar creciente de abogados de los derechos humanos comenzaron a aceptar asuntos de Falun Gong y descubrieron cómo la persecución es perpetrada sin ninguna base jurídica. Varios de los puntos siguientes que analizan las bases supuestas y jurídicas del PCCh también han sido levantados en su defensa.

Las órdenes fuera de la ley de Jiang Zemin del 19 de julio de 1999: la persecución a Falun Gong 20 de julio 1999
En ese momento dos documentos fueron considerados como la base fundamental para la persecución, pero ambos se dieron a conocer el 22, de julio, dos días después de que las fuerzas de seguridad llevaran a cabo detenciones masivas en los sitios locales de los ejercicios de práctica. Las detenciones en masa no fueron llevadas bajo una orden del gobierno o una orden del tribunal. Han sido puestas en ejecución bajo directivas del jefe del Partido comunista antiguo Jiang Zemin, directivas que se dice haber sido anunciadas en el momento de una reunión interna secreta el 19 de julio de 1999, en el momento en el cual Jiang mismo hizo un discurso 2- discurso pronunciado en la reunión de los líderes del Comité del PCCh de las provincias, regiones autónomas y municipios indica que la reunión valoraba bajo los auspicios del PCCh, no bajo los auspicios del gobierno. Cables diplomáticos recientemente revelados vía Wikileaks confirmaron las circunstancias de la reunión, así como el hecho de que Hu Jintao, entonces el sucesor de Jiang y ahora el jefe del Partido comunista, también hizo un discurso a la alianza 3.

Dos documentos ministeriales del 22 de julio de 1999:
Ambos documentos emitidos luego el 22 de julio fueron titulados: "Decisión de prohibir la Sociedad de Búsqueda de Falun Gong" emitido por el Ministerio de los Asuntos civiles, 4 y "Reseña de las seis Prohibiciones del Ministerio de la Seguridad pública. 5 "La primera notificación se refería a la Sociedad de Búsqueda de Falun Gong" como una organización administrativa, más bien que Falun Gong mismo como práctica espiritual o religiosa. En 1993, Falun Gong era una entidad subordinada de la Sociedad de Búsqueda de Qigong chino y fue llamada la " Rama de búsqueda de Falun Gong. " En marzo de 1996, la Sociedad de Investigación de Falun Gong se hizo oficial la solicitud de retiro de la Sociedad de Investigación de Qigong chino. Cuando la retirada fue aprobada, la rama de Falun Gong fue oficialmente disuelta. Pues, lo que el Ministerio de los Asuntos civiles prohibió en julio de 1999 técnicamente era una entidad que había sido disuelta en marzo de 1996.

En cuanto a Falun Gong mismo como práctica espiritual, no tiene organización formal, ni jerarquía, ni listas de miembros, u obligaciones. La práctica consiste en efectuar cinco ejercicios de meditación, estudiar las enseñanzas espirituales y esforzarse por seguir los valores de Verdad, Benevolencia y Tolerancia en la vida cotidiana. Es una práctica fluida, estructurada de modo informal. Aunque el Ministerio de los Asuntos civiles había podido prohibir el inexistente "Sociedad de Búsqueda de Falun Gong", la interdicción no podía automáticamente ser extendida a la práctica de Falun Gong mismo. Por consiguiente, jurídicamente hablando, practicar Falun Gong jamás ha sido prohibido.

Además, en su "Decisión de prohibir la Sociedad de Búsqueda de Falun Gong" el Ministerio de los Asuntos civiles tenía una sola causa que citaba para justificar la interdicción. Pretendía que la Sociedad de Búsqueda de Falun Gong no había sido registrada de acuerdo con los reglamentos. Aunque esto era verdad, según los reglamentos que concernían al registro de los grupos cívicos, no ser registrado no equivale a algo para que un grupo sea ilegal. El Ministerio de los Asuntos civiles no tiene ninguna jurisdicción legal para prohibir algún grupo cualquiera que sea.

La "Notificación de las Seis Prohibiciones del Ministerio de la Seguridad Pública" entonces extendió ilegalmente el alcance de la decisión ya infundada del Ministerio de los Asuntos civiles. Bajo la ley china, estos dos ministerios tienen solamente autoridad de publicar reglamentos en el seno de sus propios departamentos. No tienen ningún poder legislativo o judicial para decidir lo que es legal o ilegal. Pues, ambos documentos excedían completamente la jurisdicción de los ministerios. Además, estaban en violación directa del Artículo 36 y del Artículo 35 de la Constitución china 6. El Artículo 36 les garantiza a los ciudadanos chinos la libertad de creencia religiosa y el Artículo 5 estipula que todos los órganos del estado están sometidos a la Constitución y a la ley.

El tercer documento, a menudo considerado como el que formaba parte de fundamentos para la persecución, fue titulado "Notificación del Comité central del Partido comunista chino que prohíbe a los miembros del Partido comunista chino practicar Falun Gong". Como documento del Partido, les es aplicable sólo a los miembros del Partido y por consiguiente no puede ser considerado representar una posición legal para la sociedad en conjunto.

La decisión de la Asamblea Popular Nacional de 30 de octubre de 1999:
Además de los documentos anteriores emitidas en los primeros días de persecución, muchos meses después, otra serie de decisiones fue publicada, que a menudo ha sido considerada para formar una base legal para perseguir a Falun Gong.

No obstante, al examinarlo de cerca, se vuelve evidente que, ellas también no prohíben legalmente Falun Gong. El 30 de octubre 1999, la sesión del Congreso Nacional del Pueblo ratificó la "decisión de prohibir, a prevenir y sancionar las actividades de culto." 7 En los análisis de los grupos de los derechos humanos y de los intelectuales del dominio jurídico, es lo que es a menudo citado como las bases para la campaña. Sin embargo, contradecía el Artículo 36 de la Constitución, haciéndola inválida. Además, el documento no mencionaba específicamente Falun Gong. Posiblemente los que lo redactaron todavía tenían el concepto que una legislación que prohibía un grupo específico no podía ser pasada. Aunque las autoridades chinas típicamente utilizan esto y otros reglamentos anticultos para justificar habérselo puesto a los practicantes de Falun Gong, de un punto de vista jurídico, los reglamentos mismos no mencionan Falun Gong".


(Nota del editor: A continuación el discurso Yigang Xia se está traduciendo y se publicará en los próximos días en este sitio)

1. Teng Biao, Li Heping, y al., "La Supremacía de la Constitución y la Libertad de religión". Una espada y un escudo: De China Human Rights Lawyers, ed. Stacy Mosher and Patrick Poon, Chinese Human Rights Lawyers Concern Group, 2009; pg 84.
2. Universidad de Ciencia política de la juventud de Shandong. Discurso dado a la Reunión de los dirigentes de los Comités de Provincias, Regiones autónomas y Municiaplités du PCC, el 19 de julio de 1999. 
"在 省, 自治区, 直辖市 党委 负责 同志 会议 上 的 讲话" 江泽民 (1999 年 7 月 19 日) http://www.sdyc.cn/qgy/xuexiyuandi/Qita/shenru.htm
3. Wikileaks, "07/22/1999: La represión de Falun Gong, Día de los Tres" ("La represión contra Falun Gong, el Día de los Tres) Aftenposten, 28 de marzo de 2011, http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4075684.ece.
4. El Ministerio de Asuntos Civiles de la República Popular China 中华人民共和国 民政部 关于 取缔 法轮 大法 研究 会 的 决定, "Decisión de prohibir la Sociedad de Investigación de Falun Dafa por el Ministerio de Asuntos Civiles de la República de China," 22 de julio de 1999, http://www.people.com.cn/GB/channel1/10/20000706/ 132286.html
5. El Ministerio de Seguridad Pública de la República Popular China. 中华人民共和国 公安部 通告 (1999 年 7 月 22 日). "Seis Prohibiciones notificación de la Secretaría de Seguridad Pública". http://www.people.com.cn/GB/channel1/10/20000706/132280.html 22 de julio 1999
6. Constitución de la República Popular de China, los artículos 36 y 5, http://www.usconstitution.net/china.html.
7. "Resolución legislativa sobre la prohibición de los cultos heréticos", China Daily, 30 de octubre de 1999.