)
El 1 de enero de 2005, VOA publicaba en su espacio de noticias comparativas rápidas, el reciente foro abierto celebrado en el Club Nacional de la Prensa en Washington DC, así como la perturbación que se produjo entorno a este foro.
Epoch Times utilizó la sala del Club Nacional de la Prensa para el foro y la Embajada de China se quejó.
El periódico extranjero en lengua china Epoch Times, celebró un foro abierto el 21 de diciembre en el Club Nacional de la Prensa en Washington DC, para debatir sobre una serie de editoriales titulados: "Jiu Ping: Nueve Comentarios sobre el Partido Comunista", publicados en este periódico.
La Embajada de China en Washington DC, se quejó en el Club Nacional de la Prensa, pidiéndoles que se cancelara el foro.
El Sr. John Bloom, Director General del Club Nacional de la Prensa, se expresó en respuesta a las quejas de la Embajada de China, de esta manera: ”La actividad tenida por Epoch Times en el Club Nacional de la Prensa es una actividad privada y el club sólo ha abastecido una sala para el debate pero ningún apoyo financiero. El Club Nacional de la Prensa es una organización privada y nuestro principio es proteger la libertad de expresión y la libertad de prensa. No tomamos ninguna posición en cuanto a las actividades celebradas en el club".
Club Nacional de la Prensa: Libertad de palabra
El Sr. Bloom también reveló que la Embajada de China protestaba por todas las actividades celebradas en el club en todo lo relacionado con Falun Gong o Taiwán. Recientemente se divulgó que John M Donnely, Presidente del Consejo de Administración del Club Nacional de la Prensa, escribió una carta a la Embajada de China sobre este tema, en la que insistía en el hecho de que el club abastece un foro para todo tipo de puntos de vista y dijo: "Jamás nos inclinaremos frente a una demanda que pretenda imponer el silencio a quien quiera que sea. Practicamos y defendemos la libertad de palabra y esto también se aplica a todo, cualquiera que sean sus puntos de vista”.
La protesta de la Embajada de China se volvió contra ella y ayudó a promover el foro.
El foro previsto para el 21 de diciembre no ha sido anulado; al contrario, participó más gente en el debate en respuesta a las protestas de la Embajada de China. Es algo que la Embajada de China jamás había anticipado. Los numerosos participantes venían de "comités de expertos" de Washington y de instituciones académicas. El foro también atrajo a numerosos representantes de los medios de comunicación.
En previsión de una participación importante en el foro, la dirección del club ofreció una sala más grande el día de la reunión y abasteció del siéges suplementario. La bandera del foro anunciaba en inglés: "Nueve comentarios sobre el Partido Comunista".
Los principales que intervinieron en el foro fueron: Sr. Michael A Leeden, antiguo consejero del Consejo Nacional de Seguridad del Departamento de Estado y de Defensa; Sr. Michael Horowitz del Instituto Hudson; Sr. William Murray, Presidente para la Coalición de las libertades religiosas; Sr. Ethan Gutman, autor del libro ”Perder la nueva China: Una historia del comercio americano, deseo y traición”, y el profesor de Ciencias Políticas Ming Chu-Cheng de la Universidad de Taiwán, actualmente experto en visita en la Universidad Georges Washington en Washington DC.
El anfitrión Stephen Grégory habló del significado de los "Nueve Comentarios"
El Sr. Stephen Gregory, editor del periódico Epoch Times en lengua inglesa, organizaba el foro. Dijo en sus comentarios de apertura: "Con Jiuping (Nueve Comentarios), Epoch Times ha dado a China un gran regalo. Después de 55 años de mentiras y de espanto, el pueblo chino tiene ahora la oportunidad de conocer de modo sistemático y teórico su historia verdadera. Ahora pueden compartir unos con otros sobre las pérdidas enormes que sufrieron desde la pesadilla del Partido comunista chino y considerar la belleza y el significado de las antiguas civilizaciones que el Partido comunista se ensañó en destruir”.
El Sr. Michael A Leeden, antiguo Consejero del Consejo Nacional de Seguridad de EE.UU., Departamento de Estado y de Defensa, presentó el punto esencial del discurso.
Sr. Leeden: La dictadura consiste en aquello que es menos estable
El Sr. Leeden dijo que como historiador de los diferentes movimientos totalitarios de los siglos XIX y XX, abordaría algunas particularidades del gobierno de la República Popular de China y luego compartiría algunas reflexiones concernientes a las tendencias futuras.
"La tiranía es la forma más inestable de gobierno. Sin embargo, les diré que la inmensa mayoría de la gente está acostumbrada a pensar de ese modo; ya que la inmensa mayoría de la gente piensa cuando ve una dictadura, que estos regímenes autoritarios y totalitarios están desde hace mucho tiempo. Que su poder es fuerte porque son duros, porque son mezquinos y crueles y reprimen a la gente, etc.. Sin embargo si usted hecha una mirada a su alrededor en el mundo y se pregunta cuáles son los gobiernos que duran más tiempo, cuáles lo hicieron mejor y manifiestamente son los más estables, son todos los gobiernos de representantes elegidos entre los cuales somos el gobierno más viejo constitucional y existente”.
“Los cuatro rincones del mundo han sido barridos por el impulso democrático. Y la República Popular de China lo sabe bien porque vieron la caída de su creador y de su aliado más fiable en gran parte de la historia, la Unión Soviética. "
La libertad no puede ser ofrecida en rodajas.
El Sr. Leeden continuó: "Y ellos se dijeron nosotros no vamos a repetir los mismos errores que los soviéticos. Entonces ellos miraron por qué la Unión Soviética fracasó, y cómo se cayó. Y dijeron: "¿Qué hicieron ellos?" Dieron la libertad política y mantuvieron el control económico. Nosotros no vamos a cometer este error. Vamos a dar la libertad económica pero vamos a mantener el control político, evitando así el destino de la Unión Soviética. Y así, cualquier persona razonable puede verlo, ellos han cometido exactamente el mismo error que Gorbatchev; porque la libertad no puede ser cortada en rebanadas.
Sr. Leeden: Comprar casas en América del Norte para escaparse
El Sr. Leeden pidió a la gente que prestaran atención a un fenómeno en relación a la historia de otros países dictatoriales. ”El primero es un fenómeno curioso descubierto en Estados Unidos con respecto a los niños de oligarcas en China y que vienen a Estados Unidos a comprar casas. Esto no es sólo en Estados Unidos sino en la parte más oriental y la más meridional de la costa del Pacífico tanto en lugares como Canadá en Vancouver, Puget Sound en Australia, etc.. Pero en Estados Unidos incluido Massachussetts, y hasta regiones donde no me vendría a la mente comprar una casa de vacaciones, como por ejemplo en Middle West donde particularmente hace frío y nieva la inmensa mayoría del año. No son propiedades de inversión, no son paraísos de vacaciones. ¿Por qué compran estas casas?
La explicación es evidente, el simple sentido común le hace decir que son casas de evasiones. Son lugares donde esperan acudir si las cosas se vuelven en contra en China. Me gusta medir el nerviosismo de las dictaduras en el área de compras en los bienes reales de la clase dirigente en el extranjero, en regiones donde razonablemente se puede esperar que ellos quieran ir allí a vivir”.
El Sr. Leeden concluyó su discurso diciendo: "Que suerte tenemos de estar vivos en tiempos como éstos. Y esta nueva crítica del Partido Comunista de China ha hecho adelantar el debate y además, la posibilidad de que la libertad se desarrolle en un lugar”.
¿Serán reducidos los dictadores a cero?
Otro portavoz invitado al foro abierto era el Sr. Michael Horowitz, Director del Proyecto del Instituto Hudson para la Reforma de la Justicia Civil y el Proyecto de la Libertad Religiosa. Hizo referencia al libro de Mark Palmer: “Romper el eje real del mal”: Cómo eliminar a los últimos dictadores del mundo antes de 2025, estableciendo que en los últimos 30 años, el número de dictadores en el mundo ha sido reducido de 130 a 40 y nosotros podríamos esperar que el número sea reducido a cero en los próximos quince años.
Sr. Ethan Gutman: Los "Nueve Comentarios" desafían la legitimidad del Partido Comunista Chino.
El Sr. Gutman dijo que había vivido en China durante un número de años y tenía muchos amigos chinos. "Quiero justo anotar que cuando usted vive en China, resulta que de una manera abominable, entre muchos de sus conocidos y colegas chinos, hay evidentemente un sentimiento de disparidad. Ahora, esto está escondido de muchas maneras, protestamos, suponemos que usted es americano, usted es arrogante, etc., pero el hecho es que esto es el tema subyacente en las relaciones. Realmente no creo que esto sea debido a la economía... Pienso que es debido a la represión del hecho de que los chinos no pueden hablar sobre cuestiones fundamentales como, la Revolución Cultural, la historia del Partido Comunista, etc., que son justamente el género de cuestiones que ahora son abordados en los Nueve Comentarios, pienso que es por eso que este documento es tan importante."
El Sr. Horowitz dio un ejemplo acerca del significado de los Nueve Comentarios. Él dijo: “Recuerdo cuando Gorbatchev permitió que fuera publicada la historia de la Unión Soviética. Esto causó un impacto extraordinario sobre los soviéticos. Quiero decir, esto no era posible, la gente sabía que Stalin era una mala persona pero en este tiempo, había todavía un tipo de estatus heroico, él poseíaun estatus de icono. Después de la publicación de la historia de la Unión Soviética por Gorbatchev, el papel Penchovsky y los demás, la legitimidad del Partido comunista en el interior de la Unión Soviética, simplemente fue arruinado a un grado increíble”. El Sr. Horowitz cree que "Nueve Comentarios" hacen la misma cosa, y que desafían la legitimidad del Partido Comunista Chino.
El profesor Ming Chu-cheng: Los “Nueve Comentarios" animan a la gente a expresarse abiertamente
El profesor de Ciencias Políticas Ming Chu-cheng de la universidad de Taiwán, en visita como experto a la Universidad Georges Washington, Washington DC, participó en numerosos foros abiertos celebrados en Nueva York, Filadelfia, New Jersey y Texas. Habló a los participantes de sus experiencias personales, observando que mucha gente después de haber leído los nueve comentarios, se atrevía a dar un paso adelante y hablar abiertamente. Algunos lloraban mientras hablaban. Sin embargo, todavía hay muchos chinos que tienen miedo a hablar abiertamente. La razón no es que no comprendan la tiranía que el Partido Comunista Chino les impuso. Al contrario, no sólo son muy claros sobre todo esto, sino que hasta tienen una experiencia en primera persona sobre la persecución por el Partido Comunista Chino y algunos de ellos hoy todavía, son perseguidos personalmente...
Los que intervinieron mencionaron el papel de los medios de comunicación repetidas veces en sus presentaciones. William Murray dijo que cuando veía a los principales medios de comunicación de EE.UU. reproducir ampliamente las descripciones de las prácticas fraudulentas durante las elecciones recientes en Ucrania, estaba muy satisfecho. Por otro lado, estos mismos medios de comunicación guardaron silencio sobre cosas que pasan en China, o seleccionan para reproducir, sólo algunos puntos triviales.
Los participantes pidieron a los medios de comunicación internacionales que permitan a la gente saber lo que verdaderamente está pasando.
* * *
Se autoriza la impresión y circulación de todos los artículos publicados en Clearharmony y su contenido, pero por favor cite la fuente.
Más ...