)
8 de marzo de 2005
La Sra. Guo es una abogada que trabaja con la empresa Tianyi, en Shanghai. Fue la abogada defensora de varios disidentes bien conocidos y de practicantes de Falun Gong. Es generalmente reconocida como uno de los raros abogados de la comunidad legal en China, que tiene el coraje de hacer frente a la presión política de las autoridades en estos delicados temas legales. El 23 de febrero de 2005, la Oficina de Justicia de Shanghai registró la oficina de la Sra. Guo, le confiscó su licencia de derecho de práctica y se llevó su ordenador. Comprendimos más tarde que las autoridades le habían prohibido practicar su profesión durante un año. El 4 de marzo de 2005, dicha oficina tuvo una audiencia que concernía a la condena de la Sra. Guo y el veredicto oficial será comunicado dentro de dos semanas. La Sra. Guo dijo que las autoridades de Shanghai le dijeron que la razón de por qué había sido tratada así era el hecho de su implicación como abogado para la defensa de dos practicantes de Falun Gong. Por consiguiente, los “Amigos de Falun Gong de los Estados Unidos” nos sentimos muy preocupados por su seguridad inmediata y su bienestar.
Falun Gong es una antigua práctica espiritual de meditación china que consiste en cinco ejercicios y posturas tranquilas, a la que se añade enseñanzas de mejoramiento personal. Las enseñanzas se resumen en: Verdad, Benevolencia y Tolerancia. Algunos asocian la técnica de Falun Gong con las prácticas antiguas del tai-chi o del yoga. Esta disciplina fue hecha pública en mayo de 1992 por su fundador, Li Hongzhi. Hoy, Falun Gong es practicado en más de 60 países.
Según la estimación de un censo de población realizado por el gobierno chino a mediados de los años 90, había 100 millones de personas que fueron identificadas como practicantes de Falun Gong; entre ellas había altos funcionarios del Partido Comunista Chino. Más tarde, en julio de 1999, el antiguo jefe de Estado Jiang Zemin declaró ilegal esta práctica tranquila. Una teoría para explicar la persecución es que Jiang posiblemente percibió una amenaza a su propio poder de influencia sobre el pueblo cuando fue testigo de tanta gente entre su pueblo que voluntariamente seguía las ideas y las enseñanzas de una práctica independiente de la doctrina comunista. Incapaz de destruir a los millones de personas que habían experimentado un mejoramiento de su salud y un cambio de vida positiva como resultado de la práctica de Falun Gong, Jiang y el régimen comunista intensificaron su campaña de propaganda para hacer cambiar la opinión pública en contra de la práctica, encarcelando, torturando y hasta matando silenciosamente a los practicantes. A esta fecha, más de 1.400 muertos confirmados han sido reportados y otros centenares de miles a través de toda la China se teme que sean torturados en campos de trabajos forzados.
Desde el punto de vista puramente legal, la persecución de Falun Gong por el Partido Comunista es infundada y hasta viola los artículos de la Constitución de la República Popular de China que garantizada la libertad de creencia, de opinión, de asociación y de asamblea. Ninguna ley ha sido adoptada en China para prohibir Falun Gong. Más bien, dos "anuncios" han sido emitidos. El primero fue emitido por el Ministerio de Seguridad Pública. Prohíbe colgar banderolas que hagan referencia a Falun Gong, reunirse en público o apelar por Falun Gong. El segundo fue emitido por el Ministerio de Asuntos Civiles y prohíbe a la Asociación de investigación de Falun Dafa continuar sus actividades. Irónicamente, según la Constitución, todo reglamento emitido por un departamento cualquiera que entre en conflicto con ella es técnicamente considerado invalidado. Sin embargo, esta cláusula que forma parte de la Constitución continúa siendo pisoteada por el Partido Comunista. Las consecuencias trágicas son que este comportamiento crea un ambiente donde toda "orden" o caprichos de los jefes del Partido, tal como la prohibición a los abogados de proporcionar una defensa justa y legítima a los practicantes de Falun Gong, sobrepasa automáticamente la ley.
Históricamente, la Sra. Guo dio prueba de un gran sentido de justicia y de un coraje ético ante la triste situación de los derechos humanos en China y hasta publicó artículos en Internet cuando protocolos legales y constitucionales han sido comprometidos. En su artículo titulado ”Los abogados chinos son inútiles” expresó su indignación por el hecho de que su cliente Qu Yanlai, un practicante de Falun Gong, debió llevar una huelga del hambre de una duración de 780 días, sin alimento ni agua, ”la más larga y más impresionante [huelga del hambre] de la historia de la humanidad” para conseguir proporcionarse los servicios de un verdadero abogado para asumir su defensa. Incluso después de tantos sufrimientos, a la cuarta petición la Sra. Guo se encontró con la prohibición de visitar a su cliente. Dijo que: «Según la ley china, un abogado está en el derecho de ver a su cliente aunque éste esté encarcelado y la prisión tiene el deber de arreglar este encuentro en las 48 horas siguientes. Sin embargo, en el caso de Qu Yanlai, pasaron 103.680 horas. ¡Pedí el encuentro cuatro veces, no obstante la prisión abiertamente violó la ley y se negó a organizar un encuentro para que pudiera ver a su abogado!» Es muy probable que los artículos de la Sra. Guo serán utilizados como «evidencias de crímenes» por las autoridades chinas como excusa para comenzar a hacerle sufrir malos tratos y para perseguirla.
Consideramos que el coraje excepcional de la Sra. Guo la hace merecedora de ser protegida y defendida. Querríamos pedir su ayuda en esta causa rogándole que exprese su inquietud en lo concerniente a la situación de la Sra. Guo a la Oficina de Justicia de Shanghai así como al Congreso de China. En particular, querríamos que dicha oficina termine inmediatamente su persecución inconstitucional contra la Sra. Guo, que su licencia le sea devuelta y a asegurarse de que pueda continuar su práctica legal en un ambiente sin trabas.
* * *
Se autoriza la impresión y circulación de todos los artículos publicados en Clearharmony y su contenido, pero por favor cite la fuente.
Más ...